Was mir nicht gefällt!
Hallo Antje, hallo alle, die hier lesen,
möchte mtisprengen! Dann paßt?s wieder in den Thread, weil es wahrscheinlich einigen nicht gefällt, daß jetzt noch ein Beitrag mehr oder weniger off topic kommt.
Ich habe die Beiträge, insbesondere auch die von jessikaxxl (Dieter), verfolgt.
Neben dem Stil ist mir bei seinen Beiträgen aufgestoßen, daß er anscheinend anderen ganz gerne über den Mund fährt. Teilweise wirkt es so, daß er, sofern es jemand mit Sachkenntnis ist, diese als (relativ) unqualifiziert hinstellt.
Was nanoq anspricht, daß nämlich im Nachhinein die Passage überarbeitet und in rot hinzugefügt wurde, war mir ebenfalls unangenehm aufgefallen. (Leider habe ich nicht darauf reagiert, weil ich dachte, daß das die Wogen nur noch höher schlagen ließe und noch mehr von der Sachebene weg auf die persönliche Ebene zöge.)
Auf mich wirkt es so, als ob es dabei nicht mehr um das eigentliche Thema geht, sondern darum, einen anderen (in dem Falle nanoq) zu diskreditieren. Auch vor dem roten Posting fand ich seine Kommentare zu nanoqs Beiträgen anmaßend und vom Ton her daneben. (Auch für jene, die ungefragt helfen, sollte doch eine gewisse Netiquette gelten.) Es hat mich gewundert, daß darauf kaum Widerspruch kam, sondern, wenn mal jemand etwas dazu schrieb, Lobeshymnen auf jessikaxxl folgten oder nanoq solle es nicht persönlich nehmen und als RAin müsse sie doch ein dickeres Fell haben.
Wie an anderer Stelle (sinngemäß) gefragt wurde: Wer ist eigentlich jessikaxxl und welche Kenntnisse hat er zu dem Thema? - Ich weiß nur, daß er in einem anderen Forum zu Rechtsfragen postet. Ob er seine Kenntnisse aus eigener Erfahrung oder beruflich mit der Materie zu tun hat, weiß ich nicht. Insofern sehe ich seine Beiträge teilweise mit einem Fragezeichen, weil ich nicht beurteilen kann, wie fundiert seine Kenntnisse tatsächlich sind.
Bei jessikaxxls Aussagen ist für mich gelegentlich nicht klar, worauf er sie stützt und begründet. Natürlich macht es Mühe, die einzelnen Passagen herauszusuchen und einzufügen. Aber das macht das Bild vollständig und es erübrigen sich etliche Fragen, weil man mehr Infos hat und nicht nur Bruchstücke. Bruchstücke führen nur dazu, noch mehr zu verwirren und geben Anlaß zu allen möglichen Spekulationen, wie man im entsprechenden Thread nachlesen kann.
Wenn etwas mit den entsprechenden Textpassagen begründet wird, ist das etwas ganz anderes, als wenn man ab und an mal einen Paragraphen in die Runde wirft und ich lediglich darauf vertrauen soll, daß derjenige mit seinem Beitrag recht haben könnte. Offensichtlich gibt es aus rechtlicher Sicht immer mehrere Möglichkeiten, eine Sache zu würdigen. Das war es wohl, worauf nanoq hinweisen wollte und das von jessikaxxl als Unsinn oder falsch und irreführend abgetan wurde. (Auf einseitige Sichtweisen will ich nicht weiter eingehen...)
Dieter war und ist hilfreich für die Betroffenen. Was mich stört, ist, wenn es nicht mehr um die Sache geht, sondern das Thema dazu mißbraucht wird, um andere zu diskreditieren oder sich selbst zu profilieren. Diesen Eindruck habe ich leider gewonnen und es hinterläßt einen bitteren Nachgeschmack.
LG, Yumo
möchte mtisprengen! Dann paßt?s wieder in den Thread, weil es wahrscheinlich einigen nicht gefällt, daß jetzt noch ein Beitrag mehr oder weniger off topic kommt.
Ich habe die Beiträge, insbesondere auch die von jessikaxxl (Dieter), verfolgt.
Neben dem Stil ist mir bei seinen Beiträgen aufgestoßen, daß er anscheinend anderen ganz gerne über den Mund fährt. Teilweise wirkt es so, daß er, sofern es jemand mit Sachkenntnis ist, diese als (relativ) unqualifiziert hinstellt.
Was nanoq anspricht, daß nämlich im Nachhinein die Passage überarbeitet und in rot hinzugefügt wurde, war mir ebenfalls unangenehm aufgefallen. (Leider habe ich nicht darauf reagiert, weil ich dachte, daß das die Wogen nur noch höher schlagen ließe und noch mehr von der Sachebene weg auf die persönliche Ebene zöge.)
Auf mich wirkt es so, als ob es dabei nicht mehr um das eigentliche Thema geht, sondern darum, einen anderen (in dem Falle nanoq) zu diskreditieren. Auch vor dem roten Posting fand ich seine Kommentare zu nanoqs Beiträgen anmaßend und vom Ton her daneben. (Auch für jene, die ungefragt helfen, sollte doch eine gewisse Netiquette gelten.) Es hat mich gewundert, daß darauf kaum Widerspruch kam, sondern, wenn mal jemand etwas dazu schrieb, Lobeshymnen auf jessikaxxl folgten oder nanoq solle es nicht persönlich nehmen und als RAin müsse sie doch ein dickeres Fell haben.
Wie an anderer Stelle (sinngemäß) gefragt wurde: Wer ist eigentlich jessikaxxl und welche Kenntnisse hat er zu dem Thema? - Ich weiß nur, daß er in einem anderen Forum zu Rechtsfragen postet. Ob er seine Kenntnisse aus eigener Erfahrung oder beruflich mit der Materie zu tun hat, weiß ich nicht. Insofern sehe ich seine Beiträge teilweise mit einem Fragezeichen, weil ich nicht beurteilen kann, wie fundiert seine Kenntnisse tatsächlich sind.
Bei jessikaxxls Aussagen ist für mich gelegentlich nicht klar, worauf er sie stützt und begründet. Natürlich macht es Mühe, die einzelnen Passagen herauszusuchen und einzufügen. Aber das macht das Bild vollständig und es erübrigen sich etliche Fragen, weil man mehr Infos hat und nicht nur Bruchstücke. Bruchstücke führen nur dazu, noch mehr zu verwirren und geben Anlaß zu allen möglichen Spekulationen, wie man im entsprechenden Thread nachlesen kann.
Wenn etwas mit den entsprechenden Textpassagen begründet wird, ist das etwas ganz anderes, als wenn man ab und an mal einen Paragraphen in die Runde wirft und ich lediglich darauf vertrauen soll, daß derjenige mit seinem Beitrag recht haben könnte. Offensichtlich gibt es aus rechtlicher Sicht immer mehrere Möglichkeiten, eine Sache zu würdigen. Das war es wohl, worauf nanoq hinweisen wollte und das von jessikaxxl als Unsinn oder falsch und irreführend abgetan wurde. (Auf einseitige Sichtweisen will ich nicht weiter eingehen...)
Dieter war und ist hilfreich für die Betroffenen. Was mich stört, ist, wenn es nicht mehr um die Sache geht, sondern das Thema dazu mißbraucht wird, um andere zu diskreditieren oder sich selbst zu profilieren. Diesen Eindruck habe ich leider gewonnen und es hinterläßt einen bitteren Nachgeschmack.
LG, Yumo
-
el
Ihr kennt doch sicher den Spruch von Marie v. Ebner-Eschenbach:
Der Gescheitere gibt nach! Eine traurige Wahrheit; sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Der Gescheitere gibt nach! Eine traurige Wahrheit; sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Das kann ich voll unterschreiben!Yumo hat geschrieben:Hallo Antje, hallo alle, die hier lesen,
möchte mtisprengen! Dann paßt?s wieder in den Thread, weil es wahrscheinlich einigen nicht gefällt, daß jetzt noch ein Beitrag mehr oder weniger off topic kommt.
Ich habe die Beiträge, insbesondere auch die von jessikaxxl (Dieter), verfolgt.
Neben dem Stil ist mir bei seinen Beiträgen aufgestoßen, daß er anscheinend anderen ganz gerne über den Mund fährt. Teilweise wirkt es so, daß er, sofern es jemand mit Sachkenntnis ist, diese als (relativ) unqualifiziert hinstellt.
Was nanoq anspricht, daß nämlich im Nachhinein die Passage überarbeitet und in rot hinzugefügt wurde, war mir ebenfalls unangenehm aufgefallen. (Leider habe ich nicht darauf reagiert, weil ich dachte, daß das die Wogen nur noch höher schlagen ließe und noch mehr von der Sachebene weg auf die persönliche Ebene zöge.)
Auf mich wirkt es so, als ob es dabei nicht mehr um das eigentliche Thema geht, sondern darum, einen anderen (in dem Falle nanoq) zu diskreditieren. Auch vor dem roten Posting fand ich seine Kommentare zu nanoqs Beiträgen anmaßend und vom Ton her daneben. (Auch für jene, die ungefragt helfen, sollte doch eine gewisse Netiquette gelten.) Es hat mich gewundert, daß darauf kaum Widerspruch kam, sondern, wenn mal jemand etwas dazu schrieb, Lobeshymnen auf jessikaxxl folgten oder nanoq solle es nicht persönlich nehmen und als RAin müsse sie doch ein dickeres Fell haben.
Wie an anderer Stelle (sinngemäß) gefragt wurde: Wer ist eigentlich jessikaxxl und welche Kenntnisse hat er zu dem Thema? - Ich weiß nur, daß er in einem anderen Forum zu Rechtsfragen postet. Ob er seine Kenntnisse aus eigener Erfahrung oder beruflich mit der Materie zu tun hat, weiß ich nicht. Insofern sehe ich seine Beiträge teilweise mit einem Fragezeichen, weil ich nicht beurteilen kann, wie fundiert seine Kenntnisse tatsächlich sind.
Bei jessikaxxls Aussagen ist für mich gelegentlich nicht klar, worauf er sie stützt und begründet. Natürlich macht es Mühe, die einzelnen Passagen herauszusuchen und einzufügen. Aber das macht das Bild vollständig und es erübrigen sich etliche Fragen, weil man mehr Infos hat und nicht nur Bruchstücke. Bruchstücke führen nur dazu, noch mehr zu verwirren und geben Anlaß zu allen möglichen Spekulationen, wie man im entsprechenden Thread nachlesen kann.
Wenn etwas mit den entsprechenden Textpassagen begründet wird, ist das etwas ganz anderes, als wenn man ab und an mal einen Paragraphen in die Runde wirft und ich lediglich darauf vertrauen soll, daß derjenige mit seinem Beitrag recht haben könnte. Offensichtlich gibt es aus rechtlicher Sicht immer mehrere Möglichkeiten, eine Sache zu würdigen. Das war es wohl, worauf nanoq hinweisen wollte und das von jessikaxxl als Unsinn oder falsch und irreführend abgetan wurde. (Auf einseitige Sichtweisen will ich nicht weiter eingehen...)
Dieter war und ist hilfreich für die Betroffenen. Was mich stört, ist, wenn es nicht mehr um die Sache geht, sondern das Thema dazu mißbraucht wird, um andere zu diskreditieren oder sich selbst zu profilieren. Diesen Eindruck habe ich leider gewonnen und es hinterläßt einen bitteren Nachgeschmack.
LG, Yumo
Outside of a dog, a book is a man's best friend.
Inside of a dog, it's too dark to read.
Groucho Marx
Inside of a dog, it's too dark to read.
Groucho Marx
Hallo Zusammen,
mir gefällt nicht, dass es in Innenstädten immer mehr die gleichen Läden gibt. Nachdem nun in unserer Kleinstadt, nur noch ein Supermarkt in der Stadt die Stellung hält und alle anderen auf die grüne Wiese verschwunden sind, so haben wir nachdem wir jahrelang mit einer Buchhandlung ausgekommen sind, auf einmal deren zwei. Wir haben zig Friseure, man kann gerade zu in einem Laden umfallen und landet im nächsten. Gebaut wird da jetzt auch das dritte Altenheim.
Wobei die Friseure ja miteinander im Wettbewerb stehen. Da kann jeder besser sein wie der andere. Die Buchhandlungen, wie die Apotheken, die wir auch reichlich haben, sind preisgebunden. Warum soll ich in einer neuen Buchhandlung kaufen, wo ich meinen Buchhändler schon seit Jahren kenne und ein Buch bei ihm das gleiche kostet wie in der neuen Buchhandlung?
Es hat viel mit Planung in den Städten zu tun. Vielleicht auch mit Ladenmieten. Aber es ist so viel unüberlegt und für den Einzelnen bleibt immer weniger übrig. Die bunte Vielfalt, die ich von früher kenne, das Eisenwarengeschäft, die Schlachterei, den kleinen Kramladen, die alle nebeneinander bestehen konnten. Das gibts nicht mehr.
mir gefällt nicht, dass es in Innenstädten immer mehr die gleichen Läden gibt. Nachdem nun in unserer Kleinstadt, nur noch ein Supermarkt in der Stadt die Stellung hält und alle anderen auf die grüne Wiese verschwunden sind, so haben wir nachdem wir jahrelang mit einer Buchhandlung ausgekommen sind, auf einmal deren zwei. Wir haben zig Friseure, man kann gerade zu in einem Laden umfallen und landet im nächsten. Gebaut wird da jetzt auch das dritte Altenheim.
Wobei die Friseure ja miteinander im Wettbewerb stehen. Da kann jeder besser sein wie der andere. Die Buchhandlungen, wie die Apotheken, die wir auch reichlich haben, sind preisgebunden. Warum soll ich in einer neuen Buchhandlung kaufen, wo ich meinen Buchhändler schon seit Jahren kenne und ein Buch bei ihm das gleiche kostet wie in der neuen Buchhandlung?
Es hat viel mit Planung in den Städten zu tun. Vielleicht auch mit Ladenmieten. Aber es ist so viel unüberlegt und für den Einzelnen bleibt immer weniger übrig. Die bunte Vielfalt, die ich von früher kenne, das Eisenwarengeschäft, die Schlachterei, den kleinen Kramladen, die alle nebeneinander bestehen konnten. Das gibts nicht mehr.
-
Vidya Venn
- Beiträge: 12653
- Registriert: Mo 7. Nov 2005, 19:17
- Wohnort: NRW
Da hast du vollkommen Recht, Moranda.
Wir wohnen zwar in einer Kleinstadt, Friseure, Kebapläden, Bäckereien und Eisdielen gibt es mehr als genug, aber wenn man eine Schraube oder Reißbrettstifte braucht, muss man in die nächste Stadt fahren
Und eine Buchhandlung gibt es hier überhaupt nicht, auch kein gescheites Papierwarengeschäft mehr seit kurzem, für jede Rolle Packpapier oder gar so exotische Sachen wie Luftpolsterumschläge oder Musterklammern muss man sich ins Auto setzen.
Wir wohnen zwar in einer Kleinstadt, Friseure, Kebapläden, Bäckereien und Eisdielen gibt es mehr als genug, aber wenn man eine Schraube oder Reißbrettstifte braucht, muss man in die nächste Stadt fahren
Und eine Buchhandlung gibt es hier überhaupt nicht, auch kein gescheites Papierwarengeschäft mehr seit kurzem, für jede Rolle Packpapier oder gar so exotische Sachen wie Luftpolsterumschläge oder Musterklammern muss man sich ins Auto setzen.
-
el
Wie groß sind denn eure Orte so? ich wohne in einer Kleinstadt mit (glazub ich) 46. Einwohnern, und wir haben alles was wir brauchen, (zumindest zum überleben...)
Wegen der Buchläden: Wir haben auch 2, alteingesessen, nur 100 m voneinander entfernt. Funktioniert aber recht gut weil zwar beide alles verkaufen, aber jeder stellt andere Ansprüche an die Qualität und Art der Beratung und genau da liegt der Unterschied bei beiden...
Wegen der Buchläden: Wir haben auch 2, alteingesessen, nur 100 m voneinander entfernt. Funktioniert aber recht gut weil zwar beide alles verkaufen, aber jeder stellt andere Ansprüche an die Qualität und Art der Beratung und genau da liegt der Unterschied bei beiden...
-
el
-
Kesseziege
- Beiträge: 1246
- Registriert: Di 3. Jul 2007, 08:54
- Wohnort: Eifel
- Kontaktdaten: