Abmahnung wegen jugendindiziertem Buch

Diskussionen für Händler rund um rechtliche Fragen.
seven-up
Beiträge: 31
Registriert: Mi 19. Dez 2007, 15:45

Beitrag von seven-up »

Zitat:
Die Vorgehensweise der Mandantin von Frau Rechtsanwältin Ehrhardt in dieser Sache trifft allerdings auf die Ablehnung des Vorstandes.


Man bemüht sich offenbar darum, den politischen Schaden zu begrenzen. Dabei sprechen die von Ehrhardt abgegebenen Interviews doch eine deutliche Sprache, wer in der Sache agiert.
...jetzt ist Frau Ehrhardt endlich eingefallen, daß sie nur das Mandat hat, sie sich aber derart äußert, als wäre es ihre höchstpersönliche Angelegenheit.

Fast könnte man meinen, der Herr Renner sollte nur als Strohmann dienen. Wer weiß??

Oder das Duo (Trio?) hat sich mal etwas intensiver eingelesen. Wie das so läuft mit Mandat und dazugehörigen Meinungsäußerungen.
jessikaxxl
Beiträge: 432
Registriert: Do 13. Dez 2007, 18:59

Beitrag von jessikaxxl »

Hier liegt unter Würdigung des gesamten bekannten Sachverhalts offenbar ein kollusives Zusammenwirken von zwei oder mehr Beteiligten vor.

Unter einem kollusiven Zusammenwirken versteht man im Privatrecht das Zusammenwirken von zwei oder mehr Beteiligten mit dem Ziel und in dem Bewußtsein, Dritte zu schädigen. Das kollusive Zusammenwirken gilt als ein Fall der Sittenwidrigkeit (§ 138 BGB) und hat auch strafrechtlich Bedeutung.

Dieser Aspekt ist im übrigen eine weitere Angriffsfront für den Fall, daß die äußerst unwahrscheinliche Aktivlegitimation nachgewiesen werden sollte.

Hier geht es zum Musterbrief an Christine Ehrhardt
Benutzeravatar
Renegadetime
Beiträge: 130
Registriert: Fr 14. Dez 2007, 20:57

Beitrag von Renegadetime »

Ich mache mir heute mal eine Aufstellung was inzwischen alles anfechtbar für die Gegenseite ist!
seven-up
Beiträge: 31
Registriert: Mi 19. Dez 2007, 15:45

Beitrag von seven-up »

Unter einem kollusiven Zusammenwirken versteht man im Privatrecht das Zusammenwirken von zwei oder mehr Beteiligten mit dem Ziel und in dem Bewußtsein, Dritte zu schädigen. Das kollusive Zusammenwirken gilt als ein Fall der Sittenwidrigkeit (§ 138 BGB) und hat auch strafrechtlich Bedeutung.
Sowas wie Bandenbildung privat??
jessikaxxl
Beiträge: 432
Registriert: Do 13. Dez 2007, 18:59

Beitrag von jessikaxxl »

...anfechten könnte man allenfalls eine bereits abgegebene Unterlassungserklärung.

Das, was bis dato im Raum steht, nämlich eine Abmahnung, kann man nicht anfechten, man kann die geforderten Unterlassungsansprüche zurückweisen.
Benutzeravatar
Renegadetime
Beiträge: 130
Registriert: Fr 14. Dez 2007, 20:57

Beitrag von Renegadetime »

Anfechtbar von mir aus-intern!
SeekundSearch
Beiträge: 15
Registriert: Sa 15. Dez 2007, 05:47
Wohnort: Hessen - Taunus

Beitrag von SeekundSearch »

Die Sache wird ja immer interessanter.

Ich sehe es auf jeden Fall als einen Erfolg an, daß die FDP entsprechend handelt. Die diplomatische Ausdrucksweise ist doch ganz klar aber jeder weiß, was gemeint ist.

Und die Gegenseite lässt wirklich kein Fettnäpfchen aus. Könnte es sein, daß langsam aber sicher die Nerven blank liegen?

Viele Grüße

Seek & Search
Benutzeravatar
Renegadetime
Beiträge: 130
Registriert: Fr 14. Dez 2007, 20:57

Beitrag von Renegadetime »

Vielleicht-aber lasst uns über die ganze Sache schmunzeln wenn es wirklich ausgestanden ist!
jessikaxxl
Beiträge: 432
Registriert: Do 13. Dez 2007, 18:59

Beitrag von jessikaxxl »

...die nachfolgenden Hinweise auf die personelle Neuorientierung sprechen Bände. Insofern sehe ich in der Mitteilung der FDP kein Fettnäpfchen, sondern eine absolut legitime Art der Schadensbegrenzung.

In die Fettnäpfchen tritt eine andere Person.

Ehrhardt gilt wohl in der Sache als eine Maßeinheit:

1 Ehrhardt (Ehdt) ist der Abstand zwischen zwei Fettnäpfchen.
Benutzeravatar
Kohagie
Beiträge: 371
Registriert: Do 13. Dez 2007, 21:53
Wohnort: 91093 Heßdorf - Franken
Kontaktdaten:

Beitrag von Kohagie »

selber gelöscht
Zuletzt geändert von Kohagie am Sa 22. Dez 2007, 15:34, insgesamt 1-mal geändert.
as006
Beiträge: 66
Registriert: Sa 15. Dez 2007, 12:04

Beitrag von as006 »

Ein weiterer Bericht, der zwar nicht Neues bietet, die Sachlage trotzdem unterstreicht.

http://www.sajonara.de/2007/12/20/burok ... n-ballast/
Benutzeravatar
Dawson
Beiträge: 136
Registriert: Fr 14. Dez 2007, 11:21

Beitrag von Dawson »

ZITAT: "Hier liegt unter Würdigung des gesamten bekannten Sachverhalts offenbar ein kollusives Zusammenwirken von zwei oder mehr Beteiligten vor."

Wieso muss ich jetzt an die Panzerknacker denken? :wink:
jessikaxxl
Beiträge: 432
Registriert: Do 13. Dez 2007, 18:59

Beitrag von jessikaxxl »

... die Comics von Disney sind intelligenter und schlüssiger aufgebaut, als diese Abmahnungen. Deshalb geht der Vergleich mit den Panzerknackern in die falsche Richtung ;-)
SeekundSearch
Beiträge: 15
Registriert: Sa 15. Dez 2007, 05:47
Wohnort: Hessen - Taunus

Beitrag von SeekundSearch »

jessikaxxl hat geschrieben:...die nachfolgenden Hinweise auf die personelle Neuorientierung sprechen Bände. Insofern sehe ich in der Mitteilung der FDP kein Fettnäpfchen, sondern eine absolut legitime Art der Schadensbegrenzung.

In die Fettnäpfchen tritt eine andere Person.

Ehrhardt gilt wohl in der Sache als eine Maßeinheit:

1 Ehrhardt (Ehdt) ist der Abstand zwischen zwei Fettnäpfchen.
Hallochen Jessika,

so meinte ich es auch, du hast mich falsch verstanden

Gruß Seek & Search
Benutzeravatar
Kohagie
Beiträge: 371
Registriert: Do 13. Dez 2007, 21:53
Wohnort: 91093 Heßdorf - Franken
Kontaktdaten:

Beitrag von Kohagie »

boersenblatt.net
21.12.2007 - Antiquariat
Booklooker-Abmahnungen: FDP Overath beruft Ortsparteitag ein
http://www.boersenblatt.net/176764/

und mein Beitrag = Nr. 5
Antworten